Naše nedávné eseje v Daily Sceptic o vyhlídkách občanské války v západních společnostech zkoumaly fragmentaci komunit, erozi společných národních vazeb a klesající autoritu institucí, jejichž prostřednictvím se tradičně smiřovaly protichůdné zájmy. Vycházejíc z naší práce o strategii, povstání a organizovaném ozbrojeném násilí, jsme argumentovali, že tento vývoj vytváří okolnosti, za nichž se občanská válka stala reálnou možností. Nejnovější otřesy ve Francii odhalují další aspekt této trajektorie. I když se ulice nakonec utiší, zkušenost s násilím může změnit rovnováhu mezi státem a jeho odpůrci a zanechat tak výbušnější prostředí pro další krizi.
Francouzské dějiny jsou poznamenány výbuchy lidových nepokojů, od května 1968 a masových stávek proti reformám Alaina Juppého v roce 1995 až po nepokoje na předměstích v roce 2005, hnutí žlutých vest a násilí ve městech v roce 2023. Události z října 2026 opět odhalily antagonismy, které se po sobě jdoucí vlády snažily potlačit. Ačkoli tyto konflikty vznikly z různých důvodů, je patrný známý vzorec. Ulice se hemží, úřady se snaží znovu získat kontrolu a nakonec bezprostřední krize ustoupí.
Obnovení relativního klidu však nemusí nutně vrátit společnost do jejího předchozího stavu. Nepřátelství přetrvává, militantní organizace získávají zkušenosti a populace se postupně přizpůsobuje úrovni násilí, která byla dříve považována za neúnosnou. Teplota postupně stoupá, i když se zdá, že každá krize už pominula.
Melanie Phillipsová v článku pro Times nastolila otázku, zda již začala občanská válka. Promyšlený příspěvek P. K. O'Sullivana pro Daily Sceptic k této otázce přistupuje zkoumáním zhoršování běžných společenských vztahů, kdy se neshody přerůstají v osobní nepřátelství a soupeřící voliči přestávají navzájem uznávat jako členy společného politického společenství. Existují však i výhody, které přináší stání před slzným plynem. Takové rozpory nabývají strategického významu, když se násilí zorganizuje, protichůdná hnutí se přizpůsobí následným střetům a vazby mezi občany a státem začnou slábnout.
Rozdíl mezi občanským mírem a občanskou válkou je proto méně přímočarý, než by naznačovalo jakékoli případné znovuuplatnění veřejné kontroly. Společnost jako Francie může potlačovat výbuchy násilí a zároveň absorbovat jejich kumulativní účinky, dokud se praktiky, které byly kdysi považovány za výjimečné, nestanou akceptovanými prvky každodenní existence. Vnější návrat k normálnosti může zakrývat erozi základů, na kterých občanský mír závisí.
Francouzská politika ulice
Revoluční a odborová hnutí ve Francii již dlouho zpochybňují vlády prostřednictvím stávek, demonstrací a pouličních mobilizací, zatímco žluté vesty ukázaly, jak decentralizované protesty mohou udržet tlak i mimo zavedené organizace. Mezi částmi severoafrické muslimské populace se objevil jiný zdroj nepřátelství vůči republice, zakořeněný v dědictví koloniální nadvlády, odcizení od francouzské společnosti a v některých kruzích i v islamistické militantnosti. Kniha Andrewa Husseyho Francouzská intifáda (2014) nabídla vnímavý popis tohoto napětí a jeho historického původu v angličtině. Ačkoli se tato různá hnutí liší svými stížnostmi, cíli a voličskými skupinami, vystavují francouzský stát tlakům vyplývajícím z protichůdných loajalit a protichůdných pojetí politické autority.
Měnící se charakter násilí ve městech je zdokumentován ve vyšetřování francouzského Senátu ohledně nepokojů z roku 2023. Nepokoje se rozšířily do 672 obcí v 95 departementech, ve srovnání s přibližně 300 obcemi ve 25 departementech v roce 2005. Vyšetřování zaznamenalo podstatně větší ničení veřejného majetku, včetně útoků na policejní stanice, obecní budovy a školy. Výtržníci také používali pyrotechnické projektily proti bezpečnostním silám, organizovali koordinované útoky a využívali sociální média k organizaci svých aktivit . Zjištění odhalují eskalaci geografického rozsahu, intenzity a metod násilí ve městech, a to i přes návrat veřejného pořádku po dřívějších nepokojích.
Říjnové nepokoje 2026 spojily ekonomickou nespokojenost, militantnost radikální levice a oportunistické násilí. Demonstrace kvůli životním nákladům a veřejným službám byly doprovázeny rabováním, útoky na veřejné budovy a střety s bezpečnostními silami . Vládní obvinění proti radikálně levicovým militantům spolu se zprávami o účasti černošského bloku vyvolala otázky ohledně zapojení organizovaných aktivistů. Jak násilí ustupuje, jeho význam přesahuje škody a chaos. Ať už je bezprostřední výsledek nepokojů jakýkoli, jejich význam přesahuje škody a chaos. Ekonomické a politické antagonismy odhalené násilím nezmizí jen proto, že úřady nakonec obnoví pořádek.
Normalizace eskalace
Jak násilí ustupuje a úřady znovu získávají kontrolu nad ulicemi, bezprostřední krize ustupuje známým rutinám veřejného života. Obnovení relativního míru však odhaluje jen málo o tom, zda se základní konflikt zmírnil.
Každá epizoda násilí umožňuje jejím účastníkům lépe seznámit se s metodami a schopnostmi svých protivníků. Militantní organizace zlepšují svou koordinaci, navazují kontakty a hodnotí účinnost svých akcí . Bezpečnostní složky přizpůsobují své přípravy, vzorce nasazení a metody vymáhání práva . Politické strany hodnotí získané nebo ztracené výhody, zatímco obyvatelé a podniky přehodnocují svou bezpečnost a důvěru ve veřejné instituce.
Dlouhodobý význam těchto setkání závisí na schopnosti organizací uchovat a aplikovat to, co se naučily. Neorganizovaný dav se může rozptýlit, aniž by zanechal jakoukoli skupinu schopnou podniknout další útoky. Zavedené militantní sítě si naopak mohou udržet personál, zdokonalit své metody a sledovat své cíle napříč po sobě jdoucími konfrontacemi. Jejich odolnost se může ukázat jako závažnější než bezprostřední rozsah ničení.
Vlády i obyvatelstvo se také přizpůsobují opakovaným výbuchům násilí. Nasazení policie se stává rutinou, zatímco výdaje na mimořádné události, donucovací opatření a ústupky vstupují do známého repertoáru oficiálních reakcí . Podniky počítají s dalšími nepokoji a politické strany do svých kalkulací zohledňují možnost obnovení konfrontace.
Stát se může stát zdatnějším v potlačování nepokojů, i když se nepřátelství, které je udržuje, stále více zakořeňuje. Jeho donucovací převaha může zůstat nezpochybnitelná, zatímco jeho politická legitimita se zhoršuje . Úspěch v potlačování jednotlivých krizí proto může skrývat zásadnější oslabení veřejné moci.
Zavedené postupy krizového řízení mohou tento problém zhoršit snížením tlaku na vlády, aby řešily zdroje nepokojů. Jakmile jsou ulice vyčištěny a obnoví se běžná administrativa, zdánlivý úspěch oficiální reakce může povzbudit uspokojení s vyhlídkou na obnovení násilí. Vlády mohou potlačit bezprostřední projevy sociálních antagonismů, aniž by zmenšily nepřátelství, které je živí. Spoléhání se na policejní dohled a nouzová opatření může nechat základní stížnosti nevyřešené a zároveň povzbuzovat vlády k tomu, aby si obnovení pořádku zaměňovaly za trvalé politické urovnání. Omezování se stává samoúčelným, i když se vyhlídky na trvalý občanský mír zmenšují.
Revoluční politika a použití násilí
Revoluční násilí se ve svých cílech zřídka omezuje na bezprostřední konfrontaci s úřady. Útoky na zavedené instituce mohou odhalit jejich zranitelnost, vyvolat reakce, které prohlubují nepřátelství veřejnosti, přilákat rekruty a podnítit širší mobilizaci. Strategický výpočet se netýká pouze způsobené škody, ale i reakcí, které násilí vyvolá, a výhod, které z něj mohou následovat.
Francouzská radikální levice zahrnuje parlamentní organizace, revoluční skupiny, anarchistické sítě a militanty používající decentralizovanou taktiku černého bloku . Jejich cíle a postoje k násilí se podstatně liší. La France Insoumise (LFI), založená Jeanem-Lucem Mélenchonem, sleduje své ambice prostřednictvím volební politiky, zatímco některé mimoparlamentní formace považují fyzickou konfrontaci se státem za nástroj revolučního boje. Absence společného směřování však nevylučuje překrývající se zájmy. Parlamentní hnutí mohou těžit z tlaku vyvolaného masovou mobilizací, zatímco militanti zneužívají demonstrace k prosazování cílů, které širší hnutí ani nesdílí, ani nekontroluje.
Mélenchonova reakce na říjnové nepokoje ilustruje strategickou nejednoznačnost tohoto vztahu. Obhajoval protesty, odsuzoval chování policie a z nepokojů obviňoval vládu. Ačkoli svým příznivcům nařídil, aby se vyhýbali rabování a ničení, jeho veřejná prohlášení byla výrazně kritičtější vůči policii než vůči těm, kteří jsou za násilí odpovědní. Na otázku ohledně policistů zraněných výtržníky popsal jejich zranění jako pracovní riziko; na otázku ohledně sloganů namířených proti policii odpověděl nejednoznačně. Jeho postoj vyostřil kontroverzi ohledně vztahu mezi parlamentními ambicemi LFI a militantním aktivismem.
Premiér Sébastien Lecornu upozornil na tato sdružení a poukázal na roli poslance LFI Raphaëla Arnaulta při založení následně rozpuštěné antifašistické organizace Jeune Garde . Ačkoli toto spojení neprokazuje zapojení LFI do řízení nepokojů, ilustruje vazby, které mohou existovat mezi parlamentním radikalismem a militantními sítěmi. Takové organizace mohou oslovovat podobné voliče a sdílet určité cíle, zatímco sledují odlišné metody.
Politické důsledky militantní činnosti závisí také na reakcích jejích odpůrců. Národní shromáždění Marine Le Penové prezentovalo násilí jako důkaz vládní neschopnosti a nutnosti obnovení veřejné moci. Militantnost namířená proti zavedenému řádu proto může posílit přitažlivost nacionalistických odpůrců, stejně jako policejní intervence mohou posílit revoluční obvinění z represe. V každém případě mohou činy jedné strany prosazovat zájmy druhé.
Strategický význam nepokojů a pouličního násilí přesahuje záměry jejich strůjců. Revoluční militanti, parlamentní hnutí, nacionalistické organizace a státní orgány sledují protichůdné cíle, ale jejich činy mohou vyvolat reakce, které prospívají jejich protivníkům. Politické násilí může následně zesílit antagonismus a vést k výsledkům, které žádný z účastníků nezamýšlel nebo nemůže plně kontrolovat.
Od nepokojů k občanské válce
Přechod od pouličního násilí k občanské válce závisí na vzniku organizací schopných udržet ozbrojený konflikt i po jednotlivých ohniskách. Občanská válka zahrnuje boj o politickou moc, v němž protichůdné síly disponují vedením, zdroji a soudržností k dosažení svých cílů prostřednictvím trvalého násilí. Rozsáhlé nepřátelství a dlouhodobé nepokoje mohou podpořit vznik takových organizací, ale samy o sobě nepředstavují občanskou válku.
Militantní sítě a skupiny komunální obrany se mohou rozvíjet prostřednictvím následných konfrontací, udržovat si zkušené členy, navazovat kontakty a zajišťovat materiální podporu. Jejich přežití částečně závisí na voličích ochotných poskytovat rekruty, zdroje a ochranu. Klíčovým faktorem je jejich schopnost udržet si organizovanou přítomnost a připravit se na další násilí po skončení bezprostředních střetů.
Vznik soupeřících skupin může urychlit směřování k ozbrojenému konfliktu. Přípravy na násilí ze strany jedné strany mohou přesvědčit její oponenty, že podobná opatření jsou nezbytná pro jejich vlastní bezpečnost. Každá strana považuje svá opatření za obranná, zatímco opatření svých protivníků interpretuje jako důkaz nepřátelských úmyslů. Taková bezpečnostní dilemata podporují reciproční mobilizaci, a to i v případech, kdy ani jedna strana zpočátku neusiluje o širší ozbrojený boj.
S rostoucí silou soupeřících organizací se státní monopol na legitimní sílu dostává pod rostoucí tlak. Ochota občanů akceptovat nepříznivé výsledky voleb se částečně opírá o důvěru, že je veřejné instituce ochrání a budou dodržovat obecně uznávaná pravidla. Když tato důvěra ochabne, organizace slibující komunitní ochranu nebo odvetu získávají mezi svými příznivci větší postavení. Skupiny původně založené za účelem obrany mohou postupně převzít pravomoci zastrašování, vynucování a místní kontroly, čímž zpochybňují postavení státu jako uznávaného garanta veřejné bezpečnosti.
Historická zkušenost ilustruje, jak odlišně se takový vývoj může vyvíjet. Italská léta olovnatosti , od konce 60. do začátku 80. let, byla svědkem revolučního a kontrarevolučního terorismu, aniž by došlo k narušení ústavního řádu. Severní Irsko naopak zažilo tři desetiletí ozbrojeného konfliktu zakořeněného v soupeřících komunitních loajalitách a ústavních nárocích. Rozdíly odrážely schopnost ozbrojených organizací udržovat své kampaně, podporu, kterou si v rámci svých komunit užívaly, a schopnost veřejných institucí odolat této výzvě.
Nepokoje ve Francii opět ukázaly, že militantní skupiny dokáží organizovat a udržovat násilné střety s úřady. Otázkou je, zda si tyto skupiny dokáží udržet svou organizaci mezi vypuknutími nákazy, získat podporu širších voličských skupin a nakonec zpochybnit autoritu státu prostřednictvím trvalého ozbrojeného násilí. Takový vývoj může probíhat i v době, kdy probíhají volby, fungují ústavní instituce a vlády si zachovávají prostředky k potlačení jednotlivých ohnisek nákazy. Přesto přežití formálních státních institucí nenabízí žádnou záruku, že jeho autorita zůstane mezi obyvatelstvem, kterému vládne, bezpečná.
Napětí, které odhalily nedávné otřesy ve Francii, se neomezuje pouze na republiku. Ekonomická stagnace, imigrace, spory o národní identitu a klesající důvěra v zavedené instituce vyvolaly antagonismy v celé západní Evropě, ačkoli jejich projevy se v jednotlivých zemích liší. Podobné výbuchy násilí mohou vznikat v důsledku společných sociálních a politických tlaků, šíření militantních taktik nebo spolupráce mezi organizacemi. Výskyt nepokojů v několika zemích však neznamená, že účastníci sdílejí společné cíle nebo jednají pod koordinovaným vedením.
Koexistence různých forem militantnosti představuje další komplikaci. Islámský aktivismus, násilí revoluční levice, nepřátelství mezi komunitami a protesty proti establishmentu pramení z různých ideologických tradic a sledují různé cíle. Jejich aktivity však mohou zpochybňovat stejné instituce, zatímco oficiální reakce na jedno hnutí mohou ovlivnit chování ostatních. Vlády mohou v důsledku toho čelit rostoucímu tlaku ze strany organizací, které ani nespolupracují, ani nesdílejí společný politický program.
Británie vykazuje svou vlastní kombinaci těchto napětí. Demografická fragmentace, klesající důvěra ve veřejné instituce a protichůdné pojetí národní identity oslabily smysl pro společné občanství, na kterém závisí ústavní politika. S tím, jak se neshody ohledně imigrace , kulturní identity a nestrannosti veřejných institucí stávají výraznějšími, je pod tlakem ochota protichůdných voličských skupin uznávat se navzájem jako legitimní účastníky sdíleného politického společenství.
Co následuje po obnovení pořádku?
Spory o tom, zda občanská válka již začala, se obvykle točí kolem toho, co občanskou válku představuje: trvalé organizované násilí, soupeřící ozbrojené skupiny nebo ztráta státní kontroly nad konkrétními populacemi a územími. To jsou užitečná rozlišení, ale v době, kdy se takový vývoj stane nezaměnitelným, síly, které společnost ženou k občanské válce, mohly působit již roky.
Normalizace eskalace pomáhá vysvětlit, proč. Nepokoje ustupují, ale militantní organizace si uchovávají to, co se naučily, znepřátelené komunity si zvykají na hrozbu násilí a důvěra ve veřejné instituce slábne. Francie nabízí výmluvný příklad. Nepokoje v roce 2023 byly navzdory uplynulým letům relativního klidu rozsáhlejší a ničivější než nepokoje v roce 2005. Násilí z října 2026 do této historie přidává další kapitolu, ačkoli důsledky budou záviset na tom, co se účastníci naučili a jak budou reagovat na budoucí konfrontace.
Otázka, kdy začíná občanská válka, je neoddělitelná od procesů, kterými občanský mír přestává fungovat. Společnost může opakovaně obnovovat pořádek ve svých ulicích dlouho poté, co podmínky nezbytné pro udržení občanského míru začnou mizet.